本記事はアフィリエイトリンクを含みます。記事内で紹介する商品・サービスを購入・契約すると、当サイトに報酬が支払われる場合があります。
【PR】本記事には運営者が提携するアフィリエイトリンクが含まれます。製品情報は公式サイトおよび公式ヘルプをもとに2026年5月時点で整理しました。料金・機能は変更される場合があるため、最終判断前に公式の最新情報を必ずご確認ください。
Make vs Power Automate比較｜自動化ツール選ぶなら？【2026年版】
「業務を自動化したいけど、MakeとPower Automateどっちが合う？」——この疑問は、使っている環境で答えが変わる。会社のメールがOutlookでファイル共有がSharePointなら、答えは見えている。逆にSlack+Notion+Google Workspace環境なら、もう一方が輝く。
ひとことで例えるなら、Makeは「どこの料理でも作れる万能キッチン」、Power Automateは「Microsoft食材専門の高級レストラン」。どちらも自動化という「料理」を作るが、得意な食材（連携先）が違う。
Makeは月1,000オペレーション無料・1,800以上のSaaS連携・ビジュアルキャンバス・複雑フロー得意。Power Automateは$15/ユーザー/月〜・Microsoft 365深い統合・RPA対応・企業ガバナンス機能。
ここでは運営者マヤがMake・Power Automate両方の公式情報を2026年5月時点で付き合わせ、5つの比較軸で「どちらを選ぶべきか」の境界線を引きます。
Make vs Power Automate 総合比較表
| 比較軸 | Make | Power Automate |
|---|---|---|
| 月額料金 | 無料〜$16/月（Teams） | $15/ユーザー/月〜（M365含む場合あり） |
| 無料プラン | ◎（月1,000オペレーション） | △（Power Automate Desktop無料・クラウドは有料） |
| SaaS連携数 | 1,800以上 | 1,000以上+Microsoft 365ネイティブ |
| Microsoft 365統合 | ○（モジュール経由） | ◎（ネイティブ・深い統合） |
| フローデザイナー | ◎（ビジュアルキャンバス・フローチャート型） | ○（縦方向フロー・Microsoft標準UI） |
| 条件分岐・ループ | ◎（Router・Iterator・Aggregator） | ◎（条件・Apply to each・Do until） |
| エラーハンドリング | ◎（Error Handler・Break・Resume） | ○（Configure run after・Try-Catch風） |
| RPA（デスクトップ自動化） | ×（クラウドAPIのみ） | ◎（Power Automate Desktop） |
| AI機能 | ○（AI連携モジュール） | ◎（Copilot・AI Builder統合） |
| 企業ガバナンス | ○（Teamsプランで権限管理） | ◎（Entra ID・DLP・環境分離・監査） |
| HTTP/API呼び出し | ◎（HTTPモジュール・柔軟） | ○（HTTPコネクタ・カスタムコネクタ） |
| 日本語UI | ×（英語のみ） | ◎（完全日本語対応） |
| 向いている人 | SaaS連携多数・スモールビジネス・コスパ重視 | Microsoft環境・企業利用・RPA必要 |
Makeが勝る点
1. サードパーティSaaS連携の広さと深さ
Makeは1,800以上のSaaSと連携可能で、特にマーケティング・EC・プロジェクト管理系ツール（Slack・Notion・Shopify・HubSpot・Airtable等）との連携が充実。各サービスの操作をきめ細かくモジュール化しており、「Notionのデータベースから特定条件のページを取得→Slackの特定チャンネルに投稿」のようなフローが直感的に組める。Power Automateは Microsoft外のSaaSとの連携は「プレミアムコネクタ」扱いで追加料金が発生する場合がある。
2. ビジュアルキャンバスの視認性
Makeのフローチャート型キャンバスは、分岐・並列・ループが一画面で俯瞰できる。「データ取得→条件A分岐→処理X」「条件B分岐→処理Y→エラー時はZ」の全体像が一目で把握可能。Power Automateの縦長UIは単純なフローには向いているが、分岐が3つ以上になるとスクロールが長くなり全体像が見えにくくなる。
3. 圧倒的なコスパ（個人・スモールビジネス）
Makeは無料プランで月1,000オペレーション使える。有料でもCore $9/月で月10,000オペレーション。Power Automateは最低$15/ユーザー/月で、さらにプレミアムコネクタ利用にはPremiumプラン($15/月)以上が必要。個人やスモールビジネスが「最小コストで自動化を始める」ならMakeの方が圧倒的に安い。
4. HTTP/APIモジュールの柔軟性
MakeのHTTPモジュールはREST API呼び出しが非常に簡単。リクエストヘッダー・ボディ・認証の設定がビジュアルで行え、レスポンスのJSONを視覚的にマッピングできる。公式連携がないサービスでも、APIドキュメントがあれば10分で連携可能。Power AutomateのHTTPコネクタもAPI呼び出しは可能だが、Makeほど直感的なデータマッピングUIではない。
Power Automateが勝る点
1. Microsoft 365とのネイティブ統合
Power AutomateはMicrosoft 365との連携が桁違いに深い。Outlookのメール処理・Teamsへの通知・SharePointのドキュメント管理・Excelのデータ操作・OneDriveのファイル管理——全てがネイティブトリガー+アクションとして利用可能。「Outlookで特定のメールを受信→添付ファイルをSharePointに保存→Teamsに通知」のようなMicrosoft内フローは、Power Automateが最も効率的。
2. RPA（デスクトップ自動化）対応
Power Automate Desktop（無料で利用可能）で、ブラウザ操作・Windowsアプリ操作・Excel自動入力・ファイル操作などのRPAが構築できる。APIがないレガシーシステムやWebアプリの画面操作を自動化できるのはPower Automate独自の強み。さらにクラウドフローとデスクトップフローを連携させ、「メール受信→デスクトップアプリにデータ入力→結果をTeamsに通知」のようなハイブリッド自動化が可能。
3. 完全日本語UI・日本語ドキュメント
Power Automateは管理画面・フローデザイナー・ヘルプドキュメント・エラーメッセージまで完全日本語対応。Microsoftの日本語サポートも利用可能。日本企業のIT部門が「全員が使える自動化ツール」として導入するなら、英語UIのMakeより日本語のPower Automateの方がハードルが低い。
4. 企業ガバナンス・セキュリティ
Power AutomateはMicrosoft Entra ID（旧Azure AD）と統合されたアクセス制御・DLP（データ損失防止）ポリシー・環境の分離（開発/本番）・監査ログ・コンプライアンス対応が充実。IT管理者が「誰がどのフローでどのデータにアクセスしているか」を一元管理できる。情報セキュリティが厳しい企業環境ではPower Automateの管理機能が必須。
選ぶ前に知っておくべき注意点3つ
注意1: Power Automateのプレミアムコネクタは追加料金
Power Automateの「標準コネクタ」（Microsoft 365・Twitter等の一部）は基本プランで使えるが、Salesforce・Adobe・SAP等の「プレミアムコネクタ」はPremiumプラン($15/ユーザー/月)以上が必要。気づかずにプレミアムコネクタを使ったフローを作ると、後から「有料プランにアップグレードしないと動かない」と判明するケースがある。
注意2: Makeは企業ガバナンスが弱い
MakeのTeamsプランでも権限管理は可能だが、DLPポリシー・環境分離・監査ログなどのエンタープライズ機能はPower Automateに比べて限定的。IT管理者が50人以上の組織で「全員の自動化フローを統制する」用途にはMakeだけでは心もとない。少人数チームやスモールビジネスならMakeで十分。
注意3: Google Workspace環境では判断が変わる
Microsoft 365ではなくGoogle Workspace（Gmail・Google Drive・Google Sheets）がメインの環境では、Power Automateのアドバンテージ（Microsoft統合）が活きない。Google環境ならMake（またはZapier）の方が連携が自然。「自社がMicrosoft環境かGoogle環境か」が最初の判断基準。
結論: こんな人はMake／こんな人はPower Automate
| Makeを選ぶべき人 | Power Automateを選ぶべき人 |
|---|---|
| 多数のSaaS（Slack・Notion・Shopify等）を連携したい | Microsoft 365（Teams・Outlook・SharePoint）中心 |
| コストを最小限に抑えたい（無料〜$9/月） | Microsoft 365を契約済みで追加コストを抑えたい |
| ビジュアルキャンバスで複雑フローを設計したい | デスクトップ操作（RPA）も自動化したい |
| 個人・スモールビジネス | 企業のIT部門が管理する（ガバナンス重視） |
| Google Workspace環境 | 日本語UIが必須 |
よくある質問
Q. MakeとPower Automateの最大の違いは？
連携エコシステムが異なります。Makeは1,800以上のSaaSとの連携に強く、サードパーティ製ツール同士を繋ぐのが得意。Power AutomateはMicrosoft 365（Teams・Outlook・SharePoint・Excel・OneDrive）との深い統合が最大の強み。社外SaaSを多く使うならMake、Microsoft中心の環境ならPower Automate。
Q. 料金体系はどう違う？
Makeは月1,000オペレーション無料・有料$9/月〜。Power Automateは無料プランなし・$15/ユーザー/月〜（ただしMicrosoft 365に一部機能が含まれる場合あり）。個人利用・スモールビジネスではMakeの方が安い。ただしMicrosoft 365 Business Premium等を契約済みなら、Power Automateの基本機能は追加費用なしで使えるケースがある。
Q. Microsoft 365との連携はどちらが強い？
Power Automateが圧倒的に強いです。Teams・Outlook・SharePoint・Excel・OneDrive・Dynamics 365との連携がネイティブで、Microsoft Graph APIを活用した高度な操作が可能。MakeもMicrosoft 365連携モジュールはありますが、Power Automateほど深い統合（トリガーの種類・操作の細かさ）はありません。
Q. ビジュアルデザイナーはどちらが使いやすい？
Makeの方がビジュアル的に分かりやすいです。フローチャート型のキャンバスで分岐・ループ・並列処理が一目で把握可能。Power Automateも視覚的なフローデザイナーですが、縦方向に長くなりがちで複雑なフローの全体像が見えにくい場合があります。ただしPower Automateの方がMicrosoft製品に慣れている人には親しみやすいUI。
Q. 企業のIT部門が管理しやすいのは？
Power Automateの方が企業のIT管理に適しています。Microsoft Entra ID（旧Azure AD）でのアクセス制御・DLP（データ損失防止）ポリシー・環境の分離・監査ログ——企業のガバナンス要件に対応する管理機能が充実。MakeもTeamsプランで権限管理は可能ですが、エンタープライズレベルのガバナンスではPower Automateが上。
Q. RPA（デスクトップ自動化）はどちらが対応？
Power Automateが対応しています。Power Automate Desktop（無料）でブラウザ操作・デスクトップアプリ操作・Excel操作などのRPA（ロボティック・プロセス・オートメーション）が可能。クラウドフローとデスクトップフローを連携させることもできます。MakeはクラウドAPIベースの自動化のみで、RPA機能はありません。
まとめ
MakeとPower Automateは「自動化ツール」として同カテゴリだが、最適な環境が異なる。Makeは「様々なSaaSを繋いでコスパ良く自動化する」スモールビジネス向け。Power Automateは「Microsoft環境を中心に企業全体の業務を自動化する」エンタープライズ向け。
マヤの私見としては、個人〜10人規模のスモールビジネスで「Slack+Notion+Google Workspace+各種SaaS」の環境ならMake一択。50人以上の組織で「Teams+Outlook+SharePoint」がメインの環境ならPower Automate。判断基準はシンプル——「あなたの仕事の中心がMicrosoftかどうか」。
【PR】下記リンクは運営者のアフィリエイトリンクを含みます。公式サイトで料金・機能の最新情報を確認の上、自己判断でご登録ください。
【PR】▶ Make無料プランを試す（月1,000オペレーション）
ビジュアルキャンバスで1,800以上のSaaSを連携。個人〜スモールビジネスに最適。
【PR】▶ Zapier vs Make比較記事を読む
Makeと双璧のZapier。連携アプリ数7,000以上の王道ツールとの違いを詳しく解説。
合わせて読みたい
この記事について 運営者:マヤ ｜ 情報ソース:Make公式・Microsoft Power Automate公式・G2・Gartner ｜ 最終更新日:2026-07-30